【法的】で、ﾗｲｾﾝｽどーするよ？【感染性】

1 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/15(木) 09:18 ID:???

ｽﾚﾀｲの通り。
今はpublic domainになってるけど
MPLもしくはMozilla本体のように
MPL/GPL/LGPLのtri-licenseにするとか
意見plz

2 名前：2 投稿日：2002/08/15(木) 09:18 ID:???

3 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/15(木) 09:23 ID:???

みんな関心がなかったらsageてNe!
ちなみに、MPLにすりゃ、多くのXULアプリから
そのままコード流用してもﾗｲｾﾝｽ的におっけーになるんだけど
そうすると、逆に他のﾗｲｾﾝｽにかえられなくなる罠。
ｵｰﾌﾟｿｿｰｽの契約のため、仕方ないけど
自由にコードを流用してもらいたいと考えるなら
今のpublic domainのままって手もある。

漏れが独断で決めてもいいことだけど、
せっかくｵｰﾌﾟｿにしてるんで、みんなの意見が聞きたいﾄｺﾛ
よろ。

4 名前：名無しさん@Mozilla 投稿日：2002/08/17(土) 14:54 ID:???

通りすがりです

みんな、ライセンス、ライセンス、ってうるさいけど、とりあえずは、ゆっくりとひとつひとつ決めていったら?
#面倒くさいからGPLでいいや、っていうよりましかと
#ライセンスもオープンソースだぁっていばれるかも(w

1.このプログラムを利用した際に起きる問題は、どのようなことであっても、作成した人には責任はありません
2.ソースは公開しておきますが、記述した人の著作権は放棄しません
3.このプログラムの名義(Moz2ch)をを変更して他人に譲渡するのは、禁止します
4.上記を犯さない限り、このプログラム、ソースコードを他人に譲渡するのに、有償無償を問わず、制限はありません

とか、こんな感じでどう?

5 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/18(日) 08:29 ID:???

ぶっちゃけた話、今はpublic domainにしてるから
著作権もってないYo!(藁
ﾗｲｾﾝｽ変更になった場合、public domainであった頃のソースは
(公開しつづける義務は存在しないけど)記念碑的に残しておくつもり。
そしたら、他の人が自由にソースﾊﾟｸれるしね(ﾊﾟｸる価値があるかは知らないけど)。
で、新ﾗｲｾﾝｽのコードは、public domainコードを基にした形で
新しい作成部分(変更部分)に関して著作権が発生するようになると思われ。

6 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/18(日) 08:32 ID:???

ちなみに、ﾗｲｾﾝｽがｵｰﾌﾟｿｿｰｽじゃないﾗｲｾﾝｽってあるの？(藁
さて、一つ一つ考えてくれて申し訳ないのだけど
ぶっちゃけMPL寄りのﾗｲｾﾝｽにしたいのは
すでにあるXULアプリからコードﾊﾟｸりまくって
ｵｰﾌﾟｿｿｰｽの醍醐味を味わいたいからなんだYo!(藁
というわけで、既存のﾗｲｾﾝｽを用いるメリットってのもあるよね。
GPLにすりゃ、GPLのコードﾊﾟｸれるみたいな(藁

7 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/18(日) 08:34 ID:???

あー、もしかしてこういう長ﾚｽをｺﾃﾊﾝで書くから
引かれるのか。。。(汗

8 名前：名無しさん@Mozilla 投稿日：2002/08/18(日) 08:57 ID:???

>>6
通りすがりです

>ちなみに、ﾗｲｾﾝｽがｵｰﾌﾟｿｿｰｽじゃないﾗｲｾﾝｽってあるの？(藁
M$の使用許諾、ほか(w
あれも、ライセンスだ

う～ん、おいらが、MPLってのを知らないからね
その点については、何ともいえないです
すいません

ただ、よくわからないけど、Mozilla、および、既存のXULアプリに倣いたいのであれば、それでよいのでは?
正直、おなじXUL アプリなのに、ライセンスが違って、運用がややこしくなる(w
なんて事があったら、困ってしまうしね

もじらーさん的な展望としては、それでよいのかな?
だったら、とっとと掲げてしまうのもよいのでは?
これ以上は僕には話が見えないです
すいません

9 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/18(日) 15:10 ID:???

> >ちなみに、ﾗｲｾﾝｽがｵｰﾌﾟｿｿｰｽじゃないﾗｲｾﾝｽってあるの？(藁
> M$の使用許諾、ほか(w
> あれも、ライセンスだ
漏れの言った意図は
ﾗｲｾﾝｽが一般に公開されていないﾗｲｾﾝｽってあるのかってことなんだけど
なんか寝不足だったみたい。。。鬱山車脳

MPLに反対の人―？
とくになければMPLに変更しますです。

10 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/19(月) 05:38 ID:???

MPL/GPL/LGPLにすれって意見も貰ってきた。
MPL(only)のコードをパクった場合は、そのソースだけMPLにして
原則として他のコードはMPL/GPL/LGPLのTri-Licenseにするって
方針で(・∀・)ｲｲ?!

11 名前：ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾒ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ◆Z80FPU5k 投稿日：2002/08/19(月) 07:11 ID:???

>>10
具体的にライセンスを謳うことによって起こるﾃﾞﾇﾘｯﾄってあるのかな？
ライセンスがらみのことについて無知なもんで。。。
そのへんが特に問題無いようなことなら、その方針でよかとおもいます。

12 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/19(月) 16:16 ID:???

すぐさま思いつくことといったら、
例えば、MPL、GPL、LGPL以外のライセンスのコード書いてる人が
Moz2chのコードをパクれない、くらいかなぁ。。。
public domainなコード書いてたら好きなライセンスにできるところが
MPLなコードを取り込んでしまうと他のライセンスにできなくなったり。
ライセンス変更によるﾃﾞﾇﾘｯﾄ
コードの扱いに少し慎重になる必要があるかも、くらいかな。

13 名前：ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾒ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ◆Z80FPU5k 投稿日：2002/08/19(月) 21:34 ID:???

なるほろ。。。
じゃ、とりあえづ賛成に一票ってことで。

14 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/08/20(火) 00:06 ID:???

とりあえずMPL/GPL/LGPLのtri-licenseで仮決定ってことにして
しばらく放置してみて
問題がなければ、or 気づかなければ
ライセンスを正式に変更するYo!

15 名前：名無しさん@Mozilla 投稿日：2002/09/04(水) 23:22 ID:???

修正BSD

16 名前：ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾒ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ◆Z80FPU5k 投稿日：2002/09/05(木) 00:47 ID:???

>>15
ん？

17 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/09/07(土) 00:16 ID:???

む、修正BSDライセンスって、BSDライセンスとどう違ったんだっけ？
著作権表示以外に何かついたやつだったかなぁ

18 名前：名無しさん@Mozilla 投稿日：2002/09/14(土) 02:53 ID:???

http://www.fsf.org/licenses/license-list.ja.html

19 名前：厨房もじらー ◆Moz2cH0k 投稿日：2002/09/14(土) 09:47 ID:???

>>18 thx

20 名前：. 投稿日：2002/10/09(水) 16:45 ID:???

？

21 名前：ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾒ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ◆tRZ80FPU5k 投稿日：2002/10/09(水) 21:11 ID:???

！

22 名前：厨(略 ◆UOMoz2cH0k 投稿日：2003/03/02(日) 16:08 ID:???

ログが一部トンドルよーな。。。

23 名前：ヽ(ﾟ∀ﾟ)ﾒ(ﾟ∀ﾟ)ﾉ ◆tRZ80FPU5k 投稿日：2003/06/02(月) 23:43 ID:???

>>22で何を言ってるのかわかんなかったけど、
3ヶ月たってようやく気付きましたですよ（ぉ
このスレ、なんでか2つぐらい減ってるですね

read.cgi ver5.20 (2002/10/18)